Onödigt stor del av Förbifart Stockholm planeras gå i tunnel!

Förbifart Stockholm är en drygt 2 mil lång motorväg som planeras gå väster om Stockholm mellan Häggvik och Kungens kurva. Projektet är kontroversiellt bland annat på grund av att drygt 80 % av motorvägen planeras gå i tunnel.



Källa: Trafikverket

  

I en rapport, "Förbifart Stockholm - Jämförande LCCA-studier av de övergripande tekniska lösningarna vägbank, tunnel och bro", från Luleå Tekniska Universitet går bland annat följande att läsa:

"Ur investeringssynpunkt finns det en klar kostnadsskillnad mellan att dra en väg genom en tunnel eller på traditionellt vis över markytan. Denna skillnad är väsentlig men överskådlig då den inträffar i projekterings och byggskedet samt går att jämföra mellan alternativen. Det som däremot inte framkommer när kostnaden för dessa infrastrukturinvesteringar presenteras är de framtida drifts- och underhållskostnader som tilldelas efterlevande generationer. Från erfarenheter av tidigare tunnelprojekt, t ex Södra länken, kan det fastställas att vägtunnelanläggningar är väsentligt dyrare i driftsskedet än vägar över markytan. Dessa poster beaktas dock inte i någon större utsträckning och presenteras heller inte i samband med stora infrastruktursatsningar."

Rapporten jämför sedan de olika tekniska lösningarna vägbank, tunnel och bro ur ett livscykelkostnadsperspektiv. Livscykelkostnad (LCC) är de samlade kostnaderna från projekteringsfasen till avvecklings- eller rekonstruktionsfasen. Vid jämförelsen framgår att livscykelkostnaderna för bro och tunnel är ungefär desamma. En bro eller tunnel har dock en livscykelkostnad som är 7-8 gånger större än motsvarande sträcka med vanlig vägbank. Med utgångspunkt från detta har sedan beräkningar för Förbifart Stockholm gjorts som visar på att "det är mellan 3,5-4,0 gånger mer kostsamt att bygga och driva den nuvarande utformning av Förbifart Stockholm över en 40 års period än vad ett rent ytalternativ skulle innebära"!

De beräknade kostnaderna för projektet har ökat och är nu uppe i ungefär 30 miljarder! För 2 mil motorväg! Källa: Wikipedia

Många gånger blir dessutom projekt tillslut dyrare än vad som beräknats under planeringsfasen. En jämförelse kan göras med motorvägsbygget under Boston som anses vara världens dyraste vägprojekt. Motorvägstunneln är 5,6 km lång och slutnotan hamnade på 14,6 miljarder dollar (!) vilket ska jämföras med ursprungsbudjeten på 2,5 miljarder dollar. Projektet blev alltså nästan 6 gånger dyrare än planerat! Källa: Lagerbladet (SKB)

Det är inte svårt att hitta andra tunnelprojekt som blivit dyrare än planerat. Tunneln genom Hallandsåsen är ett svenskt exempel. Det är alltså svårt att i stora tunnelprojekt förutse de slutliga kostnaderna.

Jag tycker det verkar som om många planerare och beslutsfattare hamnat i ett tunnelseende! Att gräva tunnlar har blivit en trend verkar det som. Många gånger är de säkert den bästa lösningen, men i fallet med Förbifart Stockholm anser jag det vara konstigt att en så stor del måste gå i tunnel.

Mellan Akalla och Hjulsta sträcker sig Akallalänken och mellan Hjulsta och Vällingby sträcker sig Bergslagsvägen (vars "korridor" är, enligt obekräftade uppgifter, extra bred med tanke på en framtida motorvägsutbyggnad). Varför måste motorvägen gå i en djup tunnel här? Rent intuitivt skulle det vara mer samhällsekonomiskt att låta den gå i ytläge här då det redan finns en barriär. Med ekodukter, viadukter och lämpligt bullerskydd samt lämplig bebyggelseplanering torde inte barriären kännas mer störande än vad den gör idag; snarare mindre störande. Alternativt skulle motorvägen kunna byggas något nedsänkt och/eller i en "cut n' cover"-tunnel (helt nedsänkt och övertäckt väg) vilken är billigare än en borrad/framsprängd tunnel.

En "cut n' cover"-tunnel skulle säkert vara fördelaktig på Lovön. Förvisso skulle initialt ett "sår" genom landskapet uppstå, men det skulle med tiden läka för att tillslut bara lämna efter sig ett litet ärr i form av exempelvis av- och påfarter.

När det gäller korsandet av vattenlederna skulle jag förorda broar framför tunnlar på grund av möjligheten till att även kunna ha gång- och cykelväg på bron. Stockholm är ju dessutom broarnas stad!